 |
| Alejandro "entre-comillas" Bermúdez, Director de ACIPRENSA |
Aciprensa titula:
Vaticano advierte que Medjugorje no puede ser asumida como verdadera aparición
El Nuncio Mons. Carlo Maria Viganò dice:
"Escribo a pedido de Su Excelencia, Mons. Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.... Como ustedes bien saben, la Congregación para la Doctrina de la Fe está en el proceso de investigar ciertos aspectos doctrinales y disciplinarios del fenómeno de Medjugorje. Por esta razón, la Congregación ha afirmado que, con respecto a la credibilidad de la ‘aparición’ en cuestión, todos deben aceptar la declaración, con fecha 10 de abril de 1991, de los Obispos de la ex República de Yugoslavia, que dice: ‘Sobre la base de la investigación que se ha hecho, no es posible establecer que hubo apariciones o revelaciones sobrenaturales’."
Primer mentira: La nota a los Obispos estadounidenses la firma el Nuncio Viganó, no el Vaticano. Y escribe a pedido del Prefecto Muller, no del Vaticano. Decir Vaticano es decir "el Papa". Y ni Viganó ni Muller son el Papa ni el Vaticano.
Segunda mentira: La nota no dice que Medjugorje no puede ser asumida como verdadera, sino que la cuestión está en proceso de investigación y que hasta que la Comisión Investigadora se expida, hay que atenerse a la nota de los Obispos de la ex-Yugoslavia que dice que no han podido establecer si hay apariciones o no.
Ergo: AciPrensa y los medios que lo han replicado MIENTEN.
Como miente el Director de Aciprensa Alejandro Bermudez en su programa de audio "Puntos de vista" cuando dice que esos mismos Obispos "no veían signos de una aparición verdaderamente sobrenatural", cosa que no dice la nota que reproducimos más arriba.
A Alejandro no le gusta que la gente se deje llevar por sentimentalismos y el se deja llevar por su subjetividad desobedeciendo, al mentir, lo que la Iglesia ha dicho. Falsa prudencia le llamo yo. Desde ahora su programa debería llamarse "Mis Puntos de Vista" ¿no le parece don Alejandro?
¿Porque sera que siempre se hace ver a los "crédulos" como desobedientes por poner un "manto de veracidad" sobre los hechos ante los cuales la Iglesia aún no ha dado su veredicto positivo, pero se hacen pasar por "prudentes" los incrédulos que ponen un "manto de duda" sobre los mismos hechos ante los cuales la Iglesia aún no ha dado su veredicto negativo? El silencio seria prudencia en todo caso y no el mentir haciéndole decir a la Iglesia cosas que todavía no ha dicho. Si respecto a estos sensibles temas actúan así ¿deberíamos hacer como ellos y poner un "manto de duda" sobre el resto de las informaciones de Aciprensa?...
No hay nada nuevo bajo el sol:
No hay nada nuevo bajo el sol:
"Por último se apareció a los once discípulos mientras comían, y los reprendió por su falta de fe y por su dureza para creer a los que lo habían visto resucitado." (Marcos 16,14)
P.D. Ni se gaste en hacer un programa contestándome. Ya no lo escucho. Además soy un pobre pecador contemporáneo. Igual que usted pero sin ínfulas.
